| Главная | О ТБО | Литература | Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства | К производству экологически чистых многоцелевых компостов при утилизации навоза и птичьего помёта |
К производству экологически чистых многоцелевых компостов при утилизации навоза и птичьего помёта
Введение. Чтобы устранить многие негативные факторы, возникающие при отдельном использовании навоза или птичьего помёта (бессистемное соотношение С: N, высокое содержание семян сорных растений, наличие патогенных микроорганизмов при игнорировании обеззараживания, неравномерность внесения в почву при вязком состоянии удобрения и др.), рекомендуется подвергать компостированию все их виды с влажностью до 92% (НТП 17-99*). Для компостирования навоза и помёта в качестве наполнителя могут быть использованы торф, солома, опилки и другие органические углерод-содержащие и влагопоглощающие компоненты.
Компостам, производимым на основе навоза и птичьего помёта, отдается предпочтение в земледелии многих стран. Традиционные методы компостирования давно и широко применяются в отечественном земледелии и при достижении в буртах необходимых гидротермического и кислородного режимов возможно производство высококачественных компостов, удовлетворяющих соответствующим техническим условиям, разработанным для различных видов компостов: торфонавозного, соломопомётного, ко-ропомётного,соломонавозного, торфопомётного и др. Основными недостатками традиционных методов являются:
- длительное (до нескольких месяцев) прохождение процесса переработки исходного сырья в компост;
- возможные нарушения гидротермического режима при укрытии буртов, перемешивании массы и др., из-за чего частично сохраняется патогенная микрофлора и всхожесть семян сорной растительности.
Наш институт разработал усовершенствованный вариант высокоэффективной ускоренной технологии приготовления компостов на основе навоза и помета в специальных камерах-биоферментаторах при непрерывной аэрации компостной смеси путем принудительной подачи кислорода воздуха, что позволило сократить продолжительность процесса компостирования до 6-7 суток. Производственная мощность двухкамерного биоферментатора до 8 тысяч тонн в год; выход продукции за один цикл (7 суток) -120 т. Затраты на производство одной тонны компоста: техники - 0,3-0,4 маш./час.; труда - 0,5-0,7 чел./час.; электроэнергии - 0,15-0,20 квт/час. Следует отметить, что затраты на строительство биофементаторов окупаются за счет прибавки урожая культур полевого севооборота за 9-10 месяцев, а при возделывании картофеля - за 4-5 месяцев при внесении производимого на них компоста.
При ферментации органической смеси контролируется два параметра: температура и наличие кислорода в ней. Первые двое суток после загрузки смеси с влажностью 55-65% в условиях её систематической продувки кислородом температура постепенно возрастает и поддерживается на уровне 40-50°С; при этом происходит усиленное развитие аэробных микроорганизмов, что значительно ускоряет сроки переработки органического сырья.
Затем при повышении и поддержании температуры на уровне 60-70°С в ферментируемой массе уничтожается патогенная микрофлора, подавляется жизнеспособность семян сорной растительности. Об окончании процесса ферментации свидетельствует падение температуры в смеси до 40-300С, при которой вновь активизируется мезофильная микрофлора. В результате получаемый компост отличается от других органических удобрений более высоким содержанием полезных микроорганизмов (табл. 1), и при заделке в почву привнесённая микрофлора начинает активную работу, связанную с оптимизацией питательного режима возделываемых культур.
|
Группы и количество микроорганизмов, млн/г |
Начало процесса (исходная смесь: навоз 26% + торф 38% + помёт 36%) |
Окончание процесса (готовый продукт КМН) |
|
Использующие минеральный азот |
393,6 |
5040,5 |
|
Аммонифицирующие |
127,8 |
2450,0 |
|
Бациллы |
2,8 |
0,6 |
|
Актиномицеты |
5,6 |
2,4 |
|
Грибы |
0,8 |
0 |
Дальнейшее развитие теории твердофазной ферментации органического сырья позволило институту решить проблему получения из навоза и помета продукции с заданными агрохимическими свойствами, за что коллектив ученых под руководством Н.Г. Ковалёва был удостоен Государственной премии РФ 2001 года в области науки и техники. Получаемый по данной технологии компост многоцелевого назначения (КМН) соответствует таким важным критериям качества, как экологическая чистота, обогащённость полезной для земледелия микрофлорой, сыпучесть, приятный запах, длительный срок хранения и др. Помимо использования в качестве удобрения компост прошёл успешное испытание в качестве протеиновой, аминокислотной и микроэлементной добавки в кормовые рационы различных видов домашних животных и птицы.
Положительное воздействие компоста многоцелевого назначения на показатели плодородия почвы в сравнении с другими видами органических удобрений получило самую высокую экспертную оценку по таким критериям качества, как активность полезной почвенной микрофлоры, содержание органического вещества, содержание элементов питания, структурно-агрегатный состав, кислотность почвы (табл. 2). При оценке качества представленных в таблице 2 органических удобрений снимались баллы по следующим позициям отрицательного воздействия на почву:
- по засорению почвы сорной растительностью (навоз, помет; частично - традиционные компосты);
- по заражению почвы патогенами (особенно помет, навоз);
- по загрязнению грунтовых вод (особенно полужидкие виды).
|
А. Е баллов |
В. Е баллов |
Оценка |
Определяемое |
|
|
Органические удобрения |
положительного |
отрицательного |
качества |
место |
|
воздействия |
воздействия |
А - В |
||
|
1. КМН |
46,4 |
0 |
46,4 |
1 |
|
2. Навоз КРС подстилочный |
38,9 |
-5,0 |
33,9 |
4 |
|
3. Навоз КРС полужидкий |
30,0 |
-6,3 |
23,7 |
7 |
|
4. Птичий помет подстилочный |
40,0 |
-6,4 |
33,6 |
5 |
|
5. Птичий помет полужидкий |
33,0 |
-6,7 |
26,3 |
6 |
|
6. Компост торфонавозный (1:1) |
37,3 |
-1,7 |
35,6 |
3 |
|
7. Компост торфопометный (1:1) |
39,0 |
-2,1 |
36,9 |
2 |
|
8. Торф |
20,6 |
-0,3 |
20,3 |
8 |
Компост многоцелевого назначения (КМН) полностью соответствует требованиям технических условий (табл. 3), выполнение которых можно принять в качестве критериев оценки современных органических удобрений, соответствующих экологическим нормам.
Методы исследований. Качественный состав органических удобрений определялся в аналитической лаборатории института по типовым методикам. Результаты по содержанию микроэлементов получены на основании рентгенофлуоресцентного анализа. Полевые опыты проводились на осушаемых дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах, среднеобеспеченных гумусом и основными элементами питания. При закладке опыта и обработке данных руководствовались методикой Б.А. Доспехова. При экономических расчетах себестоимость КМН определялась на основании затрат института, понесённых на его производство; стоимость остальных удобрений и растениеводческой продукции бралась по рыночным ценам Тверской области.
Результаты исследований и их обсуждение. Наши исследования показали, что компост многоцелевого назначения выполняет не только функции высокоэффективного удобрения и может использоваться в качестве кормовых добавок, но также служит универсальным биомелиорантом, при внесении которого в почву усиливается её микробиологическая активность, улучшаются такие важные агрофизические свойства, как структурно-агрегатный состав, плотность, порозность, влагоемкость и др.
Высокое содержание в составе КМН кальция способствует снижению кислотности почв. Широкий спектр микроэлементов (табл. 4) является ценным дополнением для оптимизации важных биохимических процессов почвы и физиологических реакций у растений.
|
№ п/п |
Наименование показателей |
Нормы и характеристика |
|
1 |
Размер частиц КМН, мм, не более |
50 |
|
2 |
Содержание балластных инородных механических включений размером менее 40 |
|
|
мм, % от сухого вещества, не более |
1,5 |
|
|
3 |
Массовая доля сухого вещества, %, не менее |
25 |
|
4 |
Массовая доля орг. вещества, % на сухое вещество, не менее |
50 |
|
5 |
Кислотность, рН |
6,3-7,2 |
|
6 |
Массовая доля золы, % на абс. сухое вещество, не более |
30 |
|
7 |
Массовая доля общего азота, % на абс. сухое вещество не менее |
1,7 |
|
8 |
Содержание нитратного азота, мг/кг, не более |
2000 |
|
9 |
Содержание аммиачного азота, мг/кг, не более |
600 |
|
10 |
Массовая доля общего фосфора в пересчёте на Р2О5, % на на абс. сухое вещество, не менее |
1,5 |
|
11 |
Массовая доля общего калия в пересчёте на К2О, % на абс. сухое вещество, не менее |
1,5 |
|
12 |
Массовая доля кальция, % на абс. сухое вещество, не менее |
1,8 |
|
13 |
Массовая концентрация примесей тяжёлых металлов, (валовое содержание), мг/кг сухого вещества, не более: |
|
|
свинец |
130 |
|
|
мышьяк |
10,0 |
|
|
ртуть кадмий |
2,1 2,0 |
|
|
14 |
Удельная эффективная активность техногенных радионуклидов (ACs/45 + ASr/30), |
Одна относитель- |
|
не более |
ная единица |
|
|
15 |
Эффективная удельная активность естественных радионуклидов, Бк/кг сухого ве- |
|
|
щества, не более |
300 |
|
|
16 |
Массовая концентрация остаточных количеств пестицидов в сухом веществе, в т.ч. отдельных их видов, мг/кг сухого вещества, не более: |
|
|
- ГХЦГ (сумма изомеров); |
0,1 |
|
|
- ДДТ и его метаболиты (сумма количества) |
0,1 |
|
|
17 |
Наличие жизнеспособных яиц и личинок гельминтов, экз/кг, в т.ч. нематод |
Не допускается |
|
18 |
Наличие патогенных и болезнетворных микроорганизмов, в т.ч. Salmonella, |
|
|
клеток/г |
Не допускается |
|
|
19 |
Индекс санитарно-показательных микроорганизмов, клеток/г: - колиформы и энтеробактерии |
1-9 |
|
20 |
Цисты кишечных патогенных простейших, экз/100 г |
Не допускается |
|
21 |
Наличие личинок и куколок санантропных мух, экз/кг |
Не допускается |
|
22 |
Наличие жизнеспособных семян сорных растений, тыс. шт/кг |
Не допускается |
|
23 |
Содержание бензопирена, мг/кг сухого вещества, не более |
0,02 |
|
24 |
Содержание полихлорбефинилов, мг/кг сухого вещества, не более |
0,06 |
|
Состав компоста* |
Микроэлементы, мг/кг воздушно сухой массы |
|
Cu Zn Mn Mo Co Se J Rb Cd Pb Sn Br |
|
|
Н-50%+ Оп-50% |
18,0 44 612 0,84 0,61 0,05 0,28 31,0 0,05 2,95 1,42 19,1 |
|
Н-50%+П-30%+Оп-20% |
20,0 102 350 0,92 0,84 0,17 0,12 24,9 0,01 3,94 0,52 17,4 |
|
Н-60%+П-30%+Оп-10% |
26,5 135 570 0,65 0,23 0,23 0,23 17,1 0,01 2,90 0,44 30,4 |
|
Т-75%+П-25% |
6,3 59 456 0,98 0,47 0,23 0,29 11,9 0,17 2,54 0,70 17,8 |
|
Среднее |
17,7 85 497 0,85 0,54 0,17 0,23 21,2 0,06 3,08 0,77 21,2 |
|
* - Н- навоз КРС, П- птичий помет (куры), Оп- опилки древесные, Т- торф |
|
В соответствии с потребностями земледелия свойства компоста многоцелевого назначения можно целенаправленно регулировать. В определённых пределах агрохимические показатели компоста можно изменять количественным соотношением компонентов исходного сырья (табл. 5).
|
П-28,6% |
П-50% Т-33,3% Н16,7% |
П-33,3% |
||||||
|
Показатели |
Торф (Т) |
Птичий помёт |
Навоз КРС |
Навоз конский |
Т-34,3% НК-14,3%
|
Т-26,7% Н-20% |
||
|
(П) |
(Н) |
(НК) |
Н-22,8%
|
Силос-20% |
||||
|
КМН-1 |
КМН-2 |
КМН-3 |
||||||
|
Влажность, % |
59,5 |
59,4 |
60,3 |
67,0 |
51,1 |
59,1 |
52,7 |
|
|
% на абс. сухое в-во: |
||||||||
|
Азот общий, |
1,92 |
2,72 |
2,33 |
2,92 |
2,83 |
2,90 |
2,78 |
|
|
Р2О5 " |
0,42 |
2,80 |
3,30 |
3,01 |
2,90 |
3,07 |
2,53 |
|
|
К2О " |
0,23 |
1,72 |
1,92 |
1,93 |
1,76 |
1,70 |
2,45 |
|
|
СаО " |
1,11 |
1,78 |
1,84 |
1,96 |
2,24 |
1,86 |
1,00 |
|
|
MgO " |
0,96 |
1,07 |
0,81 |
0,79 |
0,66 |
0,83 |
0,64 |
|
|
Кислотность, рН |
4,85 |
6,65 |
6,50 |
6,7 |
6,10 |
6,65 |
6,10 |
Одним из способов регулирования процесса ферментации в целях получения продукта с заданными агрохимическими свойствами является обогащение исходной смеси минеральными удобрениями. К примеру, добавление в исходную смесь фосфоритной муки (Рф) в дозе 2% от общей массы органической смеси и калийной соли (KCl) в дозе 1% не оказывает ингибирующего воздействия на протекание процесса ферментации органического сырья.
Включение Рф и KCl в указанных дозах в исходную смесь значительно повысило содержание фосфора и калия в продукте КМН: фосфора на 1,28%, калия на 1,0%. В другой партии, где в сравнительно бедную исходную смесь добавлялось по 1% мочевины, суперфосфата и калийной соли, содержание азота возросло на 0,37%, фосфора - на 0,65%, калия - на 0,36% (табл. 6).
|
Показатели |
КМН (Н-36,0% + П-20,5% + Т-43,5% ) |
КМН +РфКСІ |
КМН (Н-35% + П-15% + П-20,5%) |
КМН + KCl + (NH4)2CO3 + Ca(H2PO4)2 |
ТУ |
|
Сухое вещество, % |
38 |
41 |
38 |
40 |
не менее 25 |
|
Кислотность, рНсол. |
6,45 |
6,75 |
7,32 |
6,90 |
6,3-6,8 |
|
Валовое содержание, % |
|||||
|
на сухую массу |
|||||
|
N |
2,11 |
2,26 |
1,95 |
2,32 |
не менее 1,7 |
|
Р2О5 |
2,22 |
3,5 |
1,49 |
2,14 |
не менее 1,5 |
|
1,83 |
2,83 |
1,18 |
1,54 |
не менее 1,5 |
|
|
2,86 |
3,38 |
2,96 |
3,51 |
не менее 1,8 |
Примечание: Н - навоз, П - помет, Т - торф
Наконец, качественный состав КМН меняется при введении в ферментируемую смесь различных растительных компонентов (табл. 7).
Многочисленные полевые опыты по испытанию компоста многоцелевого назначения неизменно показывали его превосходство перед традиционными органическими удобрениями [1, 2]. К примеру, в опыте по сравнению эффективности внесения 12 т/га КМН на основе птичьего помета и 17 т/га на основе навоза КРС выявлено, что внесение КМН более эффективно, чем внесение 40 т/га навоза или 49 т/га торфонавозного компоста (табл. 8).
|
№ |
Состав исходных смесей (в %) |
Влаж- |
Содержание |
в КМН, % на а.с.в. |
. рН |
|
|
пп
|
ность, % |
N |
Р205 |
К2О
|
||
|
1 |
Н(35)+П(15)+Т(50) - контроль |
50,8 |
2,02 |
1,24 |
0,98 |
6,8 |
|
2 |
Н(35)+П(15)+Т(40) + сенаж (10) |
56,4 |
1,94 |
1,38 |
1,20 |
6,6 |
|
3 |
Н(35)+П(15)+Т(40) + борщевик (10) |
47,2 |
2,09 |
1,50 |
1,72 |
6,2 |
|
4 |
Н(35)+П(15)+Т(40) + вико-овес (10) |
47,6 |
2,19 |
1,64 |
1,78 |
6,4 |
|
5 |
Н(35)+П(15)+Т(40) + клевер (10) |
47,1 |
2,25 |
1,66 |
1,80 |
6,2 |
|
6 |
Н(35)+П(15)+Т(40) + козлятник (10) |
49,2 |
2,43 |
1,41 |
1,90 |
6,5 |
|
7 |
Н(35)+П(15)+Т(40) + силос (10) |
62,8 |
2,23 |
1,64 |
1,50 |
7,2 |
|
8 |
Н(35)+П(15)+Т(40) + зерно (10) |
59,2 |
2,60 |
1,38 |
0,80 |
7,3 |
Примечание: Н - навоз, П - помет, Т - торф
|
Варианты* |
Картофель |
Овес |
Стоим.доп. продукции, тыс. руб./га |
Дополн. затраты, тыс. руб./га |
Условн. чистый доход, тыс. руб./га |
Окупаемость затрат, руб./руб. |
||
|
урожай т/га |
прибавка т/га |
урожай т/га |
прибавка т/га
|
|||||
|
1. Контроль б/у |
16,73 |
- |
2,77 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
2. Навоз 40 т/га |
20,50 |
3,77 |
3,23 |
0,96 |
21,73 |
3,83 |
17,90 |
4,67 |
|
3. КМНн 17 т/га |
22,13 |
5,40 |
3,12 |
0,85 |
29,55 |
4,79 |
24,76 |
5,17 |
|
4. КМНп 12 т/га |
21,27 |
4,54 |
3,20 |
0,93 |
25,49 |
4,42 |
21,07 |
4,76 |
|
5. ТНК 49 т/га |
21,60 |
4,87 |
2,91 |
0,64 |
26,27 |
9,53 |
16,74 |
1,76 |
* - удобренные варианты сбалансированы из расчета N=135 кг/га; КМНн - компост с навозом, КМНп - с пометом
Компост многоцелевого назначения положительно проявляет себя в составе различных смесей. Результаты испытаний осадка сточных вод (ОСВ), проведённых Тверской ГСХА [3], показали, что добавление 5 т/га КМН к 25 т/га ОСВ способствовало дополнительному повышению урожайности культур на 0,7 т/га, в то время как добавление 20 т/га торфа на урожае не отразилось.
Экономические расчёты, проведённые нами по этому опыту (табл. 9), подтвердили положительный результат совместного внесения осадка сточных вод и КМН, что выразилось в окупаемости дополнительных затрат стоимостью выращенной продукции.
Дальнейшие исследования показали высокую эффективность совместного внесения КМН и минеральных удобрений. Окупаемость затрат на удобрение и орошение картофеля при различном увлажнении осушаемой почвы наглядно представлена на графике рисунка.
Из графика видно, что на осушаемой почве при совестном внесении 15 т с минеральными удобрениями, рассчитанными на получение урожая 30 т/га, прибавка составила 9,7 т/га при окупаемости дополнительных затрат 2,80 руб./руб. При двустороннем регулировании водного режима (осушение + орошение) на органоминеральном варианте, рассчитанном на получение 40 т/га, прибавка достигла 16,7 т/га при окупаемости 3,67 руб./руб. Во второй части графика при тех же урожаях выделена эффективность дополнительного орошения осушаемой почвы, которое оказалось наиболее эффективным на варианте 15 т/га КМН + NK (прибавка урожая картофеля за счет трех поливов, проводимых при влажности почвы 75% от ППВ, составила 10,9 т/га при окупаемости затрат на орошение и уборку дополнительного урожая 6,13 руб./руб.)
|
Варианты* |
В среднем за 3 года и прибавка |
Стоимость доп. про- |
Дополнительные затраты, тыс. руб./га |
Условный чистый доход, тыс. руб./га |
Окупаемость затрат, руб./руб. |
||
|
урожай, ц/га зерн. ед |
ц/га зерн. ед |
дукции, тыс. руб./га
|
|||||
|
1. Контроль б/у |
28,0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
2. ОСВ 25 т/га |
39,6 |
11,6 |
41,5 |
18,74 |
2,47 |
16,26 |
6,57 |
|
3. ОСВ 25 т/га + КМН 5 т/га |
46,6 |
18,6 |
66,4 |
28,83 |
3,59 |
25,23 |
8,02 |
|
4. ОСВ 25 т/га +солома 2,5 т/га |
42,7 |
14,7 |
52,5 |
18,97 |
2,73 |
16,24 |
6,95 |
|
5. ОСВ 25 т/га + торф 20 т/га |
39,9 |
11,9 |
42,5 |
20,21 |
6,44 |
13,78 |
3,14 |
* удобрения вносились под первую культуру
Рис. Окупаемость затрат на удобрение и орошение картофеля при различном увлажнении осушаемой дерново-подзолистой почвы в 2011 году
Таким образом, представленные в статье материалы свидетельствует о целесообразности переработки навоза и птичьего помёта в экологически чистые компосты методом твердофазной ферментации органического сырья по широко используемой в РФ и странах СНГ технологии, разработанной ГНУ ВНИИМЗ.

Комментарии к статье
Вконтакте




Социальные сети